Relación entre el desarrollo del lenguaje preoperatorio y las respuestas neurales intraoperatorias
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: La presencia de un potencial de acción compuesto generado por la estimulación del nervio auditivo por un implante coclear se considera un predictor del desempeño del lenguaje posoperatorio. Aquellos niños con un desempeño del lenguaje preoperatorio superior tienen mayor posibilidad de mejor desempeño. Objetivos: Determinar la relación entre el lenguaje preoperatorio y las respuestas neurales intraoperatorias. Metodología: Estudio descriptivo prospectivo de pacientes del programa de implante coclear del Hospital Militar Central y el Hospital Universitario Clínica San Rafael. Se incluyeron pacientes prelinguales o en proceso de adquisición del lenguaje a quienes se le hayan tomado respuestas neurales intraoperatorias. Resultados: 184 pacientes fueron implantados entre el año 2000 y 2007. De ellos 32 cumplieron los criterios de inclusión, 29 fueron prelinguales y 3 en proceso de adquisición del lenguaje. En 12 casos con implante Cochlear -Nucleus 24- (22 electrodos) la correlación entre el IT-MAIS y las respuestas neurales fue directamente proporcional (r = 0,37). En 20 casos con implante Advanced Bionics (16 electrodos) la correlación también fue directamente proporcional (r = 0,19). Conclusiones: Se encontró una relación directa entre el desempeño del lenguaje preoperatorio y las respuestas neurales intraoperatorias.
Descargas
Detalles del artículo
Este artículo es publicado por la Revista Acta de Otorrinolaringología & Cirugía de Cabeza y Cuello.
Este es un artículo de acceso abierto, distribuido bajo los términos de la LicenciaCreativeCommons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/), que permite el uso no comercial, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.
Citas
Álvarez I. Medidas de potencial de acción compuesto en pacientes con implante coclear. Departamento de Cirugía y Especialidades Universidad de Granada, Granada, España. Editorial Universidad de Granada. Junio 2007.
Archbold S, Lutman M, Marshall D. Categories of auditory performance. Ann Otol Rhinol Laryngol ,1995; 104 (suppl. 166): 312-314.
Battmer R, Dillier et al. Medizinische Hochschule Hannover, Hannover. Germany. ‘University Hospital Zürich. Zürich. Switzerland. University of Iowa Hospitals and Clinics. Iowa City. IA. USA. ‘’New York University School of Medicine, New York, NY, USA, “Cochlear GmbH Hannover. Hannover. Germany”, Cochlear Technology Center, Mechelen, Belgium.
Evaluation of the Neural Response Telemetry (NRT) capabilities of the Nucleus Research Platform 8: initial results from the NRT trial. International Journal of Audiology 2004; 43: S10-S15.
Briaire, Jeroen J, Frijns Johan HM. ENT-Department, Leiden University Medical Center, P.O. Box 9600, 2300 RC Leiden, The Netherlands. Unraveling the electrically evoked compound action potential. Hearing Research 2005; 205: 143-156.
Caner, Gül. Olgun, Levent. Gültekin, Gürol and Balaban, Muzaffer. SB Izmir Research and Training Hospital, Ear-Nose- Throat Clinic, Izmir, Turkey. Optimizing Fitting in Children Using Objective Measures Such as Neural Response Imaging and Electrically Evoked Stapedius Reflex Threshold. Otol & Neurotol, 2007.
Frijns, Johan HM, Briaire, Jeroen J, De Laat Jan APM and Grote, Jan J. ENT-Department, Leiden University Medical Center, Leiden, The Netherlands. Initial Evaluation of the Clarion CII Cochlear Implant: Speech Perception and Neural Response Imaging. Ear & Hearing, vol. 23 No. 3.
Gordon K, Papsin B, Harrison R. Department of Otolaryngology, Brain an Behaviour Program. The Hospital for Sick Children, University of Toronto. Toronto, Ontario, Canada. Programming cochlear implant stimulation levels in infants and children with a combination of objective measures. International Journal of Audiology 2004; 4. 1:S28-S32.
Gordon K, Papsin B, Harrison R. Department of Otolaryngology, Brain an Behaviour Program. The Hospital For Sick Children, University Of Toronto. Toronto, Ontario, Canada. Toward a Battery of Behavioral and Objective Measures to Achieve Optimal Cochlear Implant Stimulation Levels in Children. Ear & Hearing, october 2004; 25; 5.
Frijns Johan HM, Briaire, Jeroen J, De Laat Jan APM. and Grote, Jan J. ENT-Department, Leiden University Medical Center, Leiden, The Netherlands. Initial Evaluation of the Clarion CII Cochlear Implant: Speech Perception and Neural Response Imaging. Ear & Hearing, 23; 3.
Manrique M, Huarte A. Implantes cocleares. Edit. MASSON. Barcelona, España. 2002.
Mason S. Evoked Potentials Clinic, Medical Physics Department. Queens Medical Centre, Nottingham, UK. Electrophysiologic and objective monitoring of the cochlear implant during surgery: implementation, audit and outcomes. International Journal of Audiology 2004; 43: S33 S38.
O’Donoghue GM, Nikolopoulos TP, Archbold SM. Determinants of speech perception in children after cochlear implantation, The Lancet, August 5, 2000; 356.
Rubinstein JT. Departments of Otolaryngology and Bioengineering, The University of Iowa. Iowa City. IA. USA Department of Otolaryngology.
Leiden University Medical Center. Leiden. The Netherlands. An introduction to the biophysics of the electrically evoked compound action potential. International Journal of Audiology 2005.
Staller S, Parkinson A, Arcaroli J, Arndt P. Cochlear Corporation. Englewood Colorado. Pediatric outcomes with the Nucleus 24 contour: North America clinical trial. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2002; 111.
Uziel AS, Sillon M, et al. Department of Otology and Neurotology, Montpellier University Hospital, and INSERM U583, Institut de Neurosciences de Montpellier; Institut Saint Pierre, Palavas; and Department of Biostatistics, Institut Universitaire de Recherche Clinique, Universite´ Montpellier 1, Montpellier, France. Ten-Year Follow-Up of a Consecutive Series of Children With Multichannel Cochlear Implants. Otol & Neurotol 2007; 28: 615 y 628.